Achar que um Estado, por ser republicano, deve ser automaticamente democrático e de esquerda só se sustenta na ingenuidade política. Um sistema de governo chamado A República não garante um sistema democrático per se. Muito menos uma política de esquerda. Lembre-se do governo de direita durante o chamado biênio negro durante a Segunda República na Espanha.

pode-se dizer que existe muitas repúblicas no mundo que se valem do engodo de certos mecanismos democráticos, mas deixam muito a desejar no que se refere ao respeito aos direitos de cidadania e à soberania popular. Finlândia, Itália, França, Portugal, Polónia, Turquia, Coreia do Norte, China, Federação Russa… autodenominam-se repúblicas e parecem equivalentes a um euro.

O característica única que une tais repúblicas é quem são seus presidentes de governos ou chefes de estado não são reissem esquecer que em alguns casos agem como ditadores ou ditadores sem camuflagem, como fez Bolsonaro na República do Brasil.

Afirma-se que existem valores puramente republicanos e que só uma república pode garanti-los. E a igualdade, a solidariedade, o feminismo, a luta pela paz mundial, as mudanças climáticas e alguns direitos de cidadania que não se nomeiam, mas que são substanciais para se levar uma vida digna: trabalho, moradia, salário, aposentadoria são mencionados às pressas. …

Afirma-se, inclusive, que quando se dá um passo adiante no avanço desses valores – como se pudessem ser quantificados em termos estatísticos –, estamos mais próximos de alcançar um sistema republicano de governo. Não poderia estar mais longe da verdade. Existe a Inglaterra, que não é uma república, nem será -segundo analistas britânicos-, e vamos ver quem diz aos ingleses que em valores como igualdade e tudo o que foi dito eles não estão na vanguarda do mundo global da democracia.

O que está claro é que Certos valores que identificamos como claramente republicanos em 1931, hoje, talvez, já não o sejam, pois são assumidos por pessoas que não são republicanas. Que reconhecimento póstumo aos que lutaram por eles. O divórcio, o aborto, a expulsão dos símbolos religiosos das instituições públicas, a defesa do poder civil contra a lei natural e o poder religioso, são aspectos que, nolis velis, são defendidos por aqueles que, para maior espanto de alguns, são monárquicos. parlamentares ou monarquistas para secar.

Então, poderíamos muito bem perguntar, por que reivindicar uma República como um sistema democrático de governo se seus valores peculiares são defendidos por pessoas que não são republicanas? Apenas para se livrar da figura de um rei que ninguém escolheu?

E não digo por dizer. O Presidente do Governo assegurou que “os valores da Segunda República foram recuperados com a monarquia parlamentar”. O que, sem dúvida, é motivo mais do que suficiente para pensar que “temos um problema, Houston”. Problema terminológico, pelo menos. Porque se é um problema de pensamento político, então sim, “temos um problema, Madrid”.

Para começar, seria bom perguntar quais são esses valores a que se refere o Presidente do Governo. Os representados por Largo Caballero? Apertado? negrin? Besteira? Jiménez de Azúa? Manuel Azana? Alcalá Zamora? Os militantes da UGT? As defendidas pela Constituição de 1931? Não há como saber.

Pergunto-me, porém, se não é o contrário do que afirma o Presidente do Governo. Ou seja, se não é que a monarquia parlamentar só fez é sustentar a monarquia, com a inestimável ajuda dos socialistas, e que A única coisa que Pedro Sánchez conseguiu é contribuir para apagar o fogo republicano que existia nas brasas ideológicas de milhares de militantes socialistas que ainda conservavam o autêntico sopro republicano, o da Segunda Repúblicae nem um adesivo desbotado por quarenta anos de nacional-catolicismo.

Os assassinados em 1936 sempre foram muito claros sobre os valores fundamentais da Segunda República. Eles lutaram por sua defesa contra os rebeldes golpistas, pelos quais muitos foram mortos na retaguarda.

Eles defenderam o público em todas as suas manifestações que deram aos cidadãos acesso a uma vida digna: educação, saúde, moradia, trabalho, cultura, laicidade, solidariedade, direitos fundamentais… Felizmente, muitos desses valores pertencem ao patrimônio comum de sociedade atual, embora, como foi dito, alguns deles deixem muito a desejar na prática, pois cada época requer uma implementação diferente em função das novas necessidades e demandas criadas pela convivência social e pelo progresso civil, ético e econômico.

Encontrar quais são hoje os valores claramente republicanos não é uma tarefa fácil, menos ainda torná-los específicos num modo de ser, ético e político, que os diferencie daqueles que se dizem nem republicanos nem, muito menos, democráticos. A questão seria, como é um republicano em termos axiológicos? Existe uma maneira específica de agir como tal? Ninguém hoje é chamado de republicano por ser a favor do divórcio, do aborto, da eutanásia, da liberdade religiosa, nem mesmo do laicismo… Mais ainda. O fato de alguém se opor à monarquia não significa necessariamente que seja a favor de uma República democrática dos trabalhadores, conforme definida pela Constituição da Espanha de 1931.

Não é preciso estar muito lúcido para perceber que Ser republicano, como ser democrata, não nos exime de cometer nenhuma estupidez. Tampouco, em contrapartida, nos dá um bônus de cidadania democrática por sermos tão. É um behaviorismo moral do qual participam todos os partidos políticos existentes.

e que seja conhecido não há catecismo republicano que descreva o perfil desse hipotético cidadão. Bondade. Porque, se existisse, teria que ser queimado. O catecismo.

Em suma, se há valores republicanos, certamente não serei eu a negá-los, mas sinto-me impotente para os descrever. Bem, acho difícil acreditar que, se existem, são de forma exclusiva e excludente.