Financiamentos, listas de espera e comparticipações. Estas são algumas das diferenças mais palpáveis ​​entre os modelos sanitários Bismarck e Beveridge. Graças a esses sistemas históricos, os europeus desfrutam de diferentes graus de cuidados de saúde, embora com diferentes custos diretos.

Portugal e a Finlândia são países mais parecidos do que parecem, pois partilham o modelo Beveridge de cuidados de saúde. Na mesma situação, mas em termos diferentes, encontram-se a França e a Grécia, que alicerçaram a sua saúde no modelo de Bismarck.

Para Magda Rosenmöller, professora associada da escola de negócios Iese e especialista em política de saúde na Europa, os sistemas de saúde estipulados na Europa são baseados na “universalidade, solidariedade e equidade”. O professor garante que cada sistema de saúde tem três objetivos fundamentais: “melhorar a saúde do paciente, otimizar a experiência do paciente e realizar os procedimentos utilizando os recursos da melhor forma possível”.

Sob essas premissas, nasceram o modelo dos Serviços Nacionais de Saúde ou Beveridge e os Sistemas de Seguridade Social, também conhecidos como modelo de Bismarck. Ambos são os benchmarks de saúde que prevalecem na Europa. Até onze estados são regidos pelo modelo de Beveridge, entre os quais se destacam Espanha, Portugal, Grã-Bretanha ou Finlândia, enquanto o sistema de Bismarck é usado pelos restantes 17 países, como Alemanha, França, Holanda ou Grécia, entre outros .

Bismarck e Beveridge são os sistemas de saúde que prevalecem na Europa e que se baseiam na universalidade, solidariedade e equidade, segundo Magda Rosenmöller

Na Alemanha, em 1883, nasceu o modelo de Bismarck. Este sistema de saúde assenta no facto de os cidadãos usufruírem de cuidados de saúde através de entidades privadas e, para isso, tanto empregadores como trabalhadores pagam propinas que vão diretamente para as empresas que gerem os serviços médicos.

Neste sistema “o Estado é antes um regulador de serviços”, garante Manuel Vilches, diretor-geral do Instituto para o Desenvolvimento e Integração da Saúde (Fundação Idis).

o modelo Beveridge, P.Por sua vez, é originário da Grã-Bretanha e surgiu nos anos quarenta. Este sistema Baseia-se no acesso universal aos cuidados de saúde e no facto de todos os serviços médicos serem geridos diretamente pelo Governo.

A Beveridge é um modelo que “é regulado por impostos, e como nos casos de Espanha e Inglaterra, os benefícios são controlados pelo Estado”, confirma Vilches, que também comenta que “este orçamento deveria cobrir todos os cuidados de saúde, mas, no caso espanhol, 29% das cirurgias são feitas em ambientes privados, ou seja, fora dos seguros públicos”.

No modelo de Bismarck, “o Estado é mais um regulador de serviços”, diz o diretor-geral do Idis

Se dizem que o sistema de saúde espanhol é tão bom, por que não sei como replicá-lo em outros países? “Porque pode não ser o melhor”, revela Vilches. “A Espanha é um caso único –continua o executivo da Idis-; onde coexistam os cuidados de saúde pagos pela Administração e os cuidados privados, de forma a que os serviços privados sejam um complemento do serviço de saúde”.

Dessa forma, quem usufrui de seguro privado não deixa de pagar a saúde pública, ou seja, paga em dobro, enfatiza o professor do Iese. Apesar disso, para o especialista “o sistema de saúde espanhol é um dos melhores do mundo”, embora possa ser melhorado através de mais inovação, flexibilidade e participação.

Para Jaume Raventós, professor do Institut de Formació Contínua – IL3 especializado em gestão de saúde, a concorrência no serviço “é sempre boa e vai melhorar a eficiência”. Para o especialista, além disso, nos países do sistema de Bismarck, o setor privado ganha dinheiro graças ao setor público, mas em estados como a Holanda, o lucro dessas empresas é regulamentado.

Todas as administrações que são regidas pelos sistemas Bismarck e Beveridge têm diferentes serviços de co-pagamento e listas de espera em diferentes graus. O modelo de origem alemã é o que tem menos lista de espera, o que é consenso entre todos os especialistas consultados. Isso se deve ao fato de que em países com esses sistemas o co-pagamento por serviços é mais apreciável.

Países como a Holanda regulam o benefício de empresas privadas, diz Jaume Raventós

“O copagamento como tal não dá muito dinheiro, mas faz com que as pessoas valorizem mais os serviços”, o que contribui para diminuir as filas de espera, explica o professor do Iese. Em geral, são os países do modelo de Bismarck que mais compartilham serviços de copagamento e também aqueles com a menor lista de espera.

“É um baita peixe que morde o rabo”, diz Raventós, que alia a função de professor à gestão da rede de centros de saúde mental do ITA, porque “um modelo em que a prestação é 100% de um único atendimento é pouco competitivo e há elementos que tornam a gestão menos eficiente” de modo que o copagamento funciona como um regulador da demanda de saúde e das listas de espera.

O Prof. Rosenmöller demonstra uma posição oposta, que considera que em qualquer sistema de saúde haverá mais demanda do que recursos e que o papel dos salários dos profissionais de saúde também é muito importante. Eles podem optar por oferecer seus serviços em consultório particular, diz o especialista.

Nesses modelos, o papel desempenhado pelo paciente também é importante. No sistema Bismark, os cidadãos podem escolher entre os vários serviços e médicos disponíveis, enquanto no sistema Beveridge, regra geral, os cidadãos têm de se dirigir ao seu médico de família e serão encaminhados para um especialista, se necessário. Nesse sentido, “se posso escolher meu médico e não estou feliz, a culpa é minha”, diz Rosenmöller.

Para o professor Rosenmöller, em qualquer sistema de saúde haverá mais demanda do que recursos

Os Estados Unidos, o outro grande sistema de saúde

O modelo de saúde americano é totalmente privado. O ex-presidente do país norte-americano, Barack Obama, tentou regularizar a situação por meio do Obamacare, sistema semelhante ao Bismarck que garantia assistência à população com recursos limitados. Atualmente, o procedimento está parado.

“O que se decidiu na época nos Estados Unidos foi que, em vez de aumentar os impostos, decidiu-se que cada um deveria pagar seu próprio seguro”, aponta Vilches. Isso contribui para o fato de não haver filas de espera, mas o pagamento pelos serviços ser muito alto.

Em comparação com a Europa, o sistema norte-americano depende de políticas privadas. Se os cidadãos não podem pagar seguros, têm de recorrer a sistemas sociais, dirigidos a grupos sem recursos e veteranos de guerra, que têm uma qualidade muito inferior aos pagos, segundo o professor do IL3.